1h44 - Sortie le 15 février 2012
Un film de Phyllida Loyd avec Meryl Streep & Jim Broadbent
Margaret Thatcher, la "Dame de Fer", autrefois Premier Ministre du Royaume-Uni de 1979 à 1990, vit désormais paisiblement sa retraite forcée à Londres. Âgée de plus de 80 ans, elle est rattrapée par ses souvenirs: de l'épicerie familiale à l'arrivée au 10 Downing Street...
Moyenne des Ours : 2/5
La pensée de Juani : ??/5
Ça fait quelques jours que je l’ai vu et je sais toujours pas quoi en penser. Meryl Streep est méconnaissable. Si elle ressemble à Thatcher j’en sais rien, je connais pas bien la diction et le parcours de Thatcher. Quoiqu’il en soit on croit en le personnage interprété par Streep. J’ai apprécié en apprendre plus sur la politique britannique d’il y a quelques décennie mais on s’ennui parfois.
La dualité vie privée/professionnelle est bien mis en scène, on comprend chaque décisions diplomatiques qu’elle prend, on la soutient, surtout en tant que femme… Mais j’ai l’impression que, à son image, tout ça souligne une approche réfléchie, de la raison. Mais au niveau de l’émotion, j’ai pas le souvenir d’avoir senti quelque chose… Un film de la raison ! (faut me pardonner je lis un bouquin qui relie la philosophie de Descartes et Spinoza à plusieurs films de ces dernières décennies.)
Après ça… Je sais toujours pas quelle « note » attribuer…
Le mot du Comte : 2/5
Une déception. Une déception d'autant plus immense que le talent de Meryl Streep est grand. Elle incarne, méconnaissable, une Dame de Fer tout en émotion, en empathie et en sincérité. Il est dommage de voir que ce talent mis à disposition n'est pas utilisée et ne sert que d'illustration. Car le seul plaisir du film, c'est la performance de Streep.
Les premières minutes du film sont fastidieuses (le film adopte la structure du flashback, aller-retours entre passé politique et présent décrépi) tant on a du mal à rentrer dans l'univers de cette vieille dame qui a des hallucinations (elle voit son mari décédé, Jim Broadbent également sous-utilisé). Et sa vie en retraite est ennuyeuse. Résultat, le début est pénible et ennuyeux. Il est étonnant de voir qu'un film qui se présente comme un biopic sur une personnalité politique (et quel sujet cela aurait pu faire!!) soit aussi peu... politique.
En effet, Phyllida Loyd choisit d'ériger Thatcher en icône féministe, si bien qu'on pourrait croire qu'elle justifie tout les excès (ou bienfaits, on ne sait) de sa gouvernance de fer sous les oripeaux du "il faut bien s'imposer dans un monde d'hommes". Le film souffre des mêmes défauts que "J. Edgar", à savoir l'accumulation d'évènements sans point de vue quelconque. Était-elle un monstre? Était-elle une héroïne? Il est trop facile de vouloir laisser au spectateur se faire son propre avis. C'est une fausse excuse pour livrer un film creux et pauvre.
Tellement pauvre que le spectateur se forgerait une plus grand opinion de Thatcher en lisant une encyclopédie ou la page Wikipédia de la Dame de Fer...
Le point de vue de Pépite : 2/5
Mouais... J'avoue que j'étais mal parti : voir une américaine dont je ne suis pas fan incarner une britannique que je n'aime pas du tout n'était pas ma priorité... Et bien au moins, je n'ai pas été déçu... Le film alterne des images de propagande, des images d'une pauvre petite vieille Thatcher qu'il faut plaindre, et le passé glorieux de la demoiselle qui a du se battre toute sa vie... J'exagère en parlant de propagande, puisque le film n'avance quasi aucun point de vue, engagé ou non. Les flashbacks incessants et mal construits m'ont fait de la peine. Sauf quand je me suis dis que ça ferait probablement un bon film le biopic du père de Thatcher, qui avait l'air d'être un homme bien... Jim Broadbent est excellent dans son rôle de fantôme hantant sa femme, mais il est sous-exploité. Globalement, on reste indifférent au sort de cette Premier Ministre ("plus sinistre que ministre"... Bon ok, citation hors de propos ^^) : c'est génial, c'est la première femme Chef d'Etat en Occident, mais... So what ? La réalisatrice a l'air de faire passer son combat féministe pour la meilleure excuse d'une mauvaise gestion d'un pays ? En fait, je comprend pas bien l'intérêt de ce film. Je ne vous le conseille pas, il y a plein d'autres choses au cinéma ! (Ps : je n'aime plus trop le jeu de Meryl Streep depuis Julie et Julia, j'avoue, mais quand elle cessera de singer des personnalités dans des biopics insupportables, peut-être que je reverrais mon jugement...)
L'Opinion de Tinette : 2/5
La déception... Bon on va commencer par ce qui est réussi dans le film : Meryl Streep. J'aime beaucoup cette actrice (contrairement à la Pépite apparemment ^^). Encore une fois, elle est douée, elle joue bien. J'ai trouvé son interprétation très bonne, aidée par les maquillages et costumes qui eux aussi sont réussis. Voila.
Maintenant. J'aimerai qu'on m'explique comment il est possible de faire un film sur un monstre politique comme celui ci, sans donner ses idées ?!! Mais on est où là ? C'est comme ci moi aujourd'hui je faisais un film sur LePen en parlant de sa femme, de ses parents, du fait qu'il a dit ça une fois à la télé, qu'il a fait ci dans sa vie, mais sans jamais trop se mouiller. On ne sait pas comment Tatcher est arrivé au pouvoir, on ne sait pas ce qui l'a réellement poussé à rentrer dans la vie politique, on ne connaît pas ses idées. On sent juste une once de poussée féminine, puisqu'elle a parfois du mal à se faire entendre (idée retranscrite dans le film par les scènes les plus clichés possible). C'est la mode en ce moment de faire des films sur des politiques, sans vraiment dire ce qu'ils ont fait. Dans ce cas là on ne fait pas le film !
Pour ce qui est de la forme, le film est rempli de flash-backs non chronologiques, on la voit chez elle perdre la boule et parler à son mari décédé. On ne comprend rien. Il aurait fallu pour ce film en particulier suivre une construction classique qui nous aurait aidé à mieux comprendre l'évolution du personnage (quoi que je doute que la réalisatrice ait eu l'ambition de montrer une évolution). Je pourrai parler pendant des heures des manques de ce film, tellement j'en suis sortie frustrée et agacée.
En clair... Quand on fait un biopic on le fait jusqu'au bout ! Sinon on fait celui de Casimir. N'y allez pas.
Le point de vue de Pépite : 2/5
Mouais... J'avoue que j'étais mal parti : voir une américaine dont je ne suis pas fan incarner une britannique que je n'aime pas du tout n'était pas ma priorité... Et bien au moins, je n'ai pas été déçu... Le film alterne des images de propagande, des images d'une pauvre petite vieille Thatcher qu'il faut plaindre, et le passé glorieux de la demoiselle qui a du se battre toute sa vie... J'exagère en parlant de propagande, puisque le film n'avance quasi aucun point de vue, engagé ou non. Les flashbacks incessants et mal construits m'ont fait de la peine. Sauf quand je me suis dis que ça ferait probablement un bon film le biopic du père de Thatcher, qui avait l'air d'être un homme bien... Jim Broadbent est excellent dans son rôle de fantôme hantant sa femme, mais il est sous-exploité. Globalement, on reste indifférent au sort de cette Premier Ministre ("plus sinistre que ministre"... Bon ok, citation hors de propos ^^) : c'est génial, c'est la première femme Chef d'Etat en Occident, mais... So what ? La réalisatrice a l'air de faire passer son combat féministe pour la meilleure excuse d'une mauvaise gestion d'un pays ? En fait, je comprend pas bien l'intérêt de ce film. Je ne vous le conseille pas, il y a plein d'autres choses au cinéma ! (Ps : je n'aime plus trop le jeu de Meryl Streep depuis Julie et Julia, j'avoue, mais quand elle cessera de singer des personnalités dans des biopics insupportables, peut-être que je reverrais mon jugement...)
L'Opinion de Tinette : 2/5
La déception... Bon on va commencer par ce qui est réussi dans le film : Meryl Streep. J'aime beaucoup cette actrice (contrairement à la Pépite apparemment ^^). Encore une fois, elle est douée, elle joue bien. J'ai trouvé son interprétation très bonne, aidée par les maquillages et costumes qui eux aussi sont réussis. Voila.
Maintenant. J'aimerai qu'on m'explique comment il est possible de faire un film sur un monstre politique comme celui ci, sans donner ses idées ?!! Mais on est où là ? C'est comme ci moi aujourd'hui je faisais un film sur LePen en parlant de sa femme, de ses parents, du fait qu'il a dit ça une fois à la télé, qu'il a fait ci dans sa vie, mais sans jamais trop se mouiller. On ne sait pas comment Tatcher est arrivé au pouvoir, on ne sait pas ce qui l'a réellement poussé à rentrer dans la vie politique, on ne connaît pas ses idées. On sent juste une once de poussée féminine, puisqu'elle a parfois du mal à se faire entendre (idée retranscrite dans le film par les scènes les plus clichés possible). C'est la mode en ce moment de faire des films sur des politiques, sans vraiment dire ce qu'ils ont fait. Dans ce cas là on ne fait pas le film !
Pour ce qui est de la forme, le film est rempli de flash-backs non chronologiques, on la voit chez elle perdre la boule et parler à son mari décédé. On ne comprend rien. Il aurait fallu pour ce film en particulier suivre une construction classique qui nous aurait aidé à mieux comprendre l'évolution du personnage (quoi que je doute que la réalisatrice ait eu l'ambition de montrer une évolution). Je pourrai parler pendant des heures des manques de ce film, tellement j'en suis sortie frustrée et agacée.
En clair... Quand on fait un biopic on le fait jusqu'au bout ! Sinon on fait celui de Casimir. N'y allez pas.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire